这个女孩安排了椅子，使她的姐姐紧张而死。他

作者: 365bet网址   点击次数:    发布时间: 2025-08-18 11:35

当孩子在乘坐机动车时遇到事故时，他们如何将产品质量和管理职责之间的界限分开？ 8月14日，上海高等法院宣布了相关案件。 原告Zong和Wu已婚，有女儿（5岁）和儿子（2岁和7个月大）。 2023年5月1日，Zong开了一辆商业车，带了吴和他的两个孩子。在11:00，父母发现他的儿子在车上昏迷，他的整个身体都是蓝色和紫色，因此他们将他送到医院接受治疗，但他在未能营救后死亡。死亡原因记录为缺氧和缺血性脑病。 同一天，Zong报道了当地警察局要求他的儿子被虐待并陪同汽车座椅。 巴纳特（Banat）晚上10:00，他开车开车带他的妻子和两个孩子去医院接受治疗。他的妻子坐在第二排的右侧，她的女儿坐在左边第二排的一侧，她的儿子在第三排左侧的座椅上玩了手机。 10:30，当Zong在交叉路口等待交通信号灯时，他的妻子看到女儿将座位固定得很低，转过身，发现座位被压在儿子的头上。儿子躺在椅子下。打电话后，孩子没有动。 Zong停了车进行检查，发现他的儿子正在呼吸，因此他被送往医院接受紧急治疗。 之后，两名原告在法庭上向车辆提交了一家公司，该公司认为，涉及该案的车辆座椅的翻新没有自动感应撤退，压力太高，有设计缺陷，没有明确的警告标志。被告（车辆制造商）未能履行其警告义务，并要求被告向公众道歉并支付医疗费用，死亡补偿，葬礼费用，精神损害赔偿离子等，总计200万元。 被告辩称，涉及该案的车辆被授权为州认证，并且主席调整得到了控制并符合国家标准；车辆的“工具使用”激发了儿童安全座椅的使用，这是不合理和危险的。在这种情况下，事故导致原告未能执行Tuscare来照顾，不使用安全椅，并允许儿童独自工作。 法院发现以下事实：此案涉及的车辆是一家特定车辆公司制造的一辆小型普通乘用车，并被批准携带7名乘客，并有资格在2021年3月通过检查后离开工厂。碰撞。 最终，法院驳回了原告Zong和吴的诉讼。 上海高等法院援引“产品责任边界”↓进行了案件审查 产品的责任界限：从缺陷识别到酌处权产品责任（也称为产品酷刑中的富泽尔）是指赔偿的责任，消除风险和停止违规行为，制造商和卖方应由于人身损失，损失或因有缺陷产品的制造和销售而造成的伤害风险而承担的违规行为。 产品的责任成分应具有以下三个要求：首先，产品具有缺陷；其次，有缺陷的产品对受害者造成伤害；第三，存在故障产品与造成的损害事实之间的关系。在三种成分之上，产品缺陷是确定产品侵权责任的最关键因素，而产品缺陷是消费者或用户索取生产者权利的基础。在这种情况下，主要争议是车辆座位上有MNOT缺陷，以及缺陷是否导致儿童死亡。 1。缺陷识别：使用“合理的希望 +正常使用”作为领导 产品缺陷通常分为设计缺陷，制造缺陷，警告缺陷等。判断有两个标准：一个是遇到国家标准和行业标准，或者有一些有威胁性的个人和自我支持的情况；剩下的是，如果存在不合理的风险，使消费者的理性期望不满意。 在这种情况下，涉及该案件的车辆经过强制性状态认证，并且座椅被调整为Manu -Control，并且可以随时停止，锁定或拨打。配置范围在合理的范围内，并符合“儿童中华人民共和国质量”中的相应标准。座椅调整设计是为了满足乘客的需求，例如进入和退出，坐姿和使用空间，而不是对他人造成威胁。通常，理性的消费者不希望椅子调整操作成为席位的有害工具。 2。战争NIND缺陷：仅限“必需提醒 +合理的关联” 产品的警告要求是指产品提供商，以对产品的风险和正确使用的必要说明和警告。因此，产品提示具有其范围和义务限制，而不是“无限责任”。 在这种情况下，车辆的手机用户指定了“儿童保护装置”中的特殊章节，该章节清楚地指出“应安装儿童安全座椅”和“儿童的不正确位置可能是致命的”，并履行了理性的警告义务，并且警告的范围和限制是合理的。原告透露，“座椅没有配备警告标志”，但此主张忽略了一个关键：警告和伤害需要与事业有法律关系。在这种情况下，受伤的直接原因是孩子在没有监督的情况下经营座位。尽管座椅是标记的，但不可能避免监护人完全失败。 ▌本文：CCTV新闻微信官方估算（ID：CCTV新闻Scenter）综合CCTV.com和上海上海高等法院法院 制片人/王元编辑/张Zhang Zhida 我 - edit/yu tiantian